• Quelle est la méthode inductive ?
• Les étapes de la méthode inductive
• Exemples de méthode inductive
• Problèmes de méthode inductive
• Différences avec la méthode déductive

Nous expliquons ce qu'est la méthode inductive, ses étapes, les problèmes possibles et des exemples. Aussi, quelle est la méthode déductive.

Cette méthode inductive intègre créativité et innovation.

Quelle est la méthode inductive ?

le méthode inductive est cette procédure de rechercher qui met en pratique le pensée ou raisonnement inductif. Cette dernière se caractérise par sa largeur, c'est-à-dire sa généralisation, puisqu'elle part de prémisses dont vérité soutient le conclusion, mais ne le garantit pas.

Le raisonnement inductif consiste donc en une forme de hypothèse qui, basé sur des preuves singulières, suggère la possibilité d'une conclusion universelle. Ceci est généralement exprimé en termes de chances, tendances ou possibilités, car il n'est pas possible d'affirmer quoi que ce soit de manière catégorique, car il y a plus d'informations vitales que celles contenues dans les prémisses.

Cette forme de raisonnement est très précieux, car il intègre les la créativité et cela permet de risquer des conclusions innovantes qui, bien qu'elles ne puissent pas être démontrées, peuvent être soumises à des considérations, des tests et des mécanismes de validation qui, plus tard, conduisent à la vérité. Pour cette raison, la méthode inductive fait partie de la méthode scientifique, puisqu'elle sert à élargir la connaissance du monde réel que nous avons.

L'origine moderne de la méthode inductive remonte au XVIIe siècle et aux travaux du philosophe anglais Sir Francis Bacon (1561-1626), en particulier son Novum organum scientifique (« Nouveaux instruments scientifiques ») de 1620, où il précise les règles de méthode scientifique.

Elle s'opposait à la tradition aristotélicienne de l'époque, dans laquelle seul le raisonnement déductif était valorisé. Ainsi, Bacon a essayé de démontrer l'importance du raisonnement inductif, mais en précisant que pour parvenir à une conclusion, il est nécessaire d'exclure de nombreuses autres possibilités.

Des philosophes ultérieurs tels que David Hume (1711-1776), John Herschel (1792-1871) et John Stuart Mill (1806-1873) ont poursuivi le tradition inauguré par Bacon, et ils ont proposé différentes manières d'aborder l'induction à des fins rigoureusement scientifiques.

Les étapes de la méthode inductive

D'une manière générale, la méthode inductive est réalisée selon trois étapes ou étapes consécutives, qui sont :

• Premièrement : le phénomène d'intérêt est observé. Cette étape est commune à pratiquement toutes les méthodes de la science, et consiste à obtenir information du monde réel grâce à l'utilisation des sens et des instruments de la mesure pertinent.
• Deuxièmement : des modèles possibles sont établis. Cela signifie que, à partir du Comparaison et collation de Les données, ils recherchent une certaine corrélation, une indication qui est révélatrice ou qui est assez commune pour supposer générale.
• Troisièmement : une théorie est construite. Enfin, et sur la base des modèles tracés, une conclusion généralisante est faite, c'est-à-dire qui tente de rendre compte de tous les phénomènes similaires possibles.

Ces étapes sont peut-être plus faciles à comprendre en utilisant les exemples ci-dessous.

Exemples de méthode inductive

Voici quelques exemples d'application de la méthode inductive :

• Premier exemple.

Supposons qu'un homme déménage dans un nouveau ville, où le climat est beaucoup plus froid que le vôtre. Comme vous êtes nouveau là-bas et que vous voulez savoir comment vous habiller, vous commencez à faire attention au ciel et à la température (observation). Ainsi, il se rend compte que les jours où il se lève nuageux rend plus ChaufferAlors que les jours où le ciel est dégagé, ils ont tendance à être plus froids (trouver des motifs).

Donc à partir de maintenant, quand vous voyez le ciel clair, vous vous emmitouflez, et quand vous le voyez nuageux, au lieu de cela, pas tellement (établissez une théorie). Cet homme a appliqué l'induction correctement, et avec un peu de chance, il aura une marge de réussite acceptable pour tenir son hypothèse pour acquise, même si par temps nuageux il peut avoir froid ou par temps clair il peut avoir chaud.

• Deuxième exemple.

En pleine pandémie de covid-19, de nombreux Entreprise Les sociétés pharmaceutiques étudient un vaccin. Pour ce faire, les scientifiques étudient les virus et découvrir qu'il appartient à une famille de virus similaires (c'est-à-dire d'autres coronavirus) pour lesquels un vaccin efficace a déjà été développé (observation).

En supposant que le nouveau virus répondra alors de la même manière que ses proches, ils décident de reproduire les méthodes d'obtention de vaccin de l'autre, guidés par des traits communs à la famille (modèles de recherche). Et enfin, ils développent deux ou trois vaccins possibles (établir des théories), dont certains seront couronnés de succès et d'autres non.

Ceux qui ne réussiront pas permettront aux suivants d'être affinés, et jusqu'à ce que l'un d'entre eux réussisse, ils pourront passer à d'autres étapes des tests scientifiques du vaccin, faisant un pas important vers la fin de la pandémie.

• Troisième exemple.

Ce sera un exemple de raisonnement inductif valide mais fallacieux. Supposons qu'un groupe d'archéologues extraterrestres découvre dans un futur très lointain, parmi les ruines de ce qui fut notre civilisation, un important ensemble de sacs en plastique enterrés.

Étant donné que ces produits n'existent pas dans votre monde, et qu'il semblerait totalement absurde de ruiner la planète entière en produisant du plastique à usage unique non biodégradable (observation), vous ne savez pas au premier abord ce que vous avez trouvé exactement.

Mais puisqu'il s'agit d'un élément présent dans toute notre strate géologique, et notamment dans les sites archéologiques de nos villes (trouver des motifs), ils se hasardent à une hypothèse probable : il doit s'agir d'une certaine forme de fossilisation du carbone dans nos corps. .

Alors ils prennent les sacs et les déposent dans leurs impressionnants musées futuristes, étiquetés "fragments d'une possible momification plastique" (théories fondatrices). Les archéologues extraterrestres ont tort, bien sûr, mais leur raisonnement inductif est tout à fait plausible. Ils n'ont tout simplement pas compté sur le facteur d'autodestruction humaine dans leur étude.

Problèmes de méthode inductive

Le dernier exemple fourni démontre les inconvénients possibles de la pensée inductive, et qu'en général ils ont à voir avec son incapacité à énoncer une conclusion générale vérifiable, indiscutable.

C'est parce qu'il s'agit d'un mode de pensée généralisateur, idéal pour s'aventurer dans des hypothèses probables et pour découvrir des tendances (en fait, il est couramment utilisé en statistique), mais il vous est impossible de dire avec certitude que la conclusion découle logiquement des prémisses. . , car il y a beaucoup plus d'informations en dehors du raisonnement, comme cela est arrivé aux archéologues du troisième exemple.

Ainsi, la méthode inductive peut conduire à des conclusions erronées. Elle peut aussi, en principe, permettre l'intrusion de la subjectivité et de la créativité beaucoup plus facilement que d'autres formes de pensée déductive, dans lesquelles la validité des prémisses garantit la validité de la conclusion.

Différences avec la méthode déductive

La méthode déductive est celle dans laquelle la conclusion vient logiquement de l'analyse des prémisses, c'est-à-dire qu'il s'agit d'une déduction logique vérifiable et précise.

Le cas le plus évident de raisonnement déductif est le syllogisme, une forme logique courte qui vient de l'antiquité gréco-romaine classique. Dans le syllogisme, deux prémisses (l'une générale et l'autre spécifique) garantissent l'obtention d'une conclusion formellement valide et certaine, dont la valeur (vraie ou fausse) dépendra de la valeur des prémisses, mais pas de la méthode de raisonnement.

Elle diffère de la méthode inductive, dans laquelle la validité formelle de la conclusion ne peut être démontrée. Un exemple de méthode déductive est le syllogisme suivant :

Prémisse 1. Tous les êtres vivants finissent par mourir.
Prémisse 2. L'être humain est un être vivant.
Conclusion. Tous les êtres humains finissent par mourir.