• Qu'est-ce que l'État-providence ?
• Origine de l'État-providence
• Caractéristiques de l'État-providence
• Modèles sociaux de l'État-providence
• Crise de l'État-providence

Nous expliquons ce qu'est l'État-providence, son origine, ses caractéristiques et ses modèles dans différents pays. Aussi, comment il est entré en crise.

Dans l'État-providence, l'État fournit des services de base.

Qu'est-ce que l'État-providence ?

Dans sciences politiques, on parle d'État-providence ou d'État-providence, ainsi que d'État providentiel ou d'État-providence, pour désigner un maquette général de l'administration d'Etat, selon laquelle ces derniers doivent assurer aux habitants d'un pays des services de base, dans le respect des droits sociaux de citoyenneté.

En d'autres termes, l'État-providence est un modèle socio-politique et économique qui part de l'idée de justice sociale. C'est-à-dire qu'il souligne que le État gérer les règles du jeu société, pour s'assurer que le moins de ressortissants sont privés de leurs droits fondamentaux minimaux.

Ses défenseurs le voient comme le meilleur modèle de combat de la la pauvreté et la inégalité, par l'exercice démocratique du pouvoir de l'État engagé qualité de vie des personnes. En revanche, il est fortement critiqué par les secteurs les plus libéraux de la société, qui l'interprètent comme un modèle injuste, qui enlève les secteurs productifs pour donner aux improductifs.

En principio, el estado de bienestar se comprende como “el paso de una seguridad social sólo para algunos, a una seguridad social para todos los ciudadanos”: esto es, el derecho a las pensiones, a la sanidad, a la protección frente al desempleo , aile éducation, la culture et les services publics (électricité, L'eau, gaz).

Origine de l'État-providence

Le terme « État-providence » vient d'une traduction littérale de l'anglais État providence, utilisé par l'archevêque de Cantorbéry, William Temple en 1945, à la fin du Seconde Guerre mondiale. Avec le terme Bien-être, cherchait à opposer les politiques économiques keynésiennes au prétendu « état de guerre » (État de guerre) exercée par l'Allemagne nazie.

Cependant, avant qu'on ne parle de la nécessité d'un modèle qui améliorerait les conditions de vie des Ville. Surtout au 19e siècle, lorsque le mouvements ouvriers de la L'Europe  l'ouest a dirigé le Gouvernements de légiférer en leur faveur, garantissant les conditions de vie minimalement acceptables des la classe ouvrière.

est objectif n'a été atteint que très partiellement, en partie grâce à l'avènement de dictatures réactionnaires du milieu du XXe siècle. Cependant, l'influence des mouvements socialistes et réformistes, ainsi que les mouvements sociaux libéraux et chrétiens, ainsi que les forces syndicales, ont réussi après la Seconde Guerre mondiale à imposer des conditions socio-économiques beaucoup plus bienveillantes, ce qui allait être appelé « le âge d'or de la capitalisme”.

Cependant, il existe des débats sur la recette économique qui a accompagné une telle émergence de l'État-providence. Certains prônent le keynésianisme, d'autres l'ordolibéralisme, et certains soulignent les similitudes entre les deux philosophies.

Caractéristiques de l'État-providence

L'État-providence offrait des conditions de travail plus dignes.

L'État-providence se caractérise par :

• Il a réussi à harmoniser les tensions inhérentes au système capitaliste, à travers une administration visant à résoudre la pauvreté, inégalité, la discrimination, chômage, formes modernes de esclavage, la guerre et la cruauté criminelle.
• Il a approfondi le la démocratie par la reconnaissance des droits et des besoins de nombreux secteurs traditionnellement marginalisés de la classe ouvrière.
• Elle a confirmé à l'État un rôle économique plus actif, afin d'obtenir le bien-être social et la croissance économique.
• Il a rejeté la nécessité de la guerre, promouvant les échanges commerciaux internes comme une nécessité dans le L'Europe  ensuite.

Modèles sociaux de l'État-providence

L'État-providence est un concept qui ne s'est pas réalisé de la même manière partout, mais a engendré divers modèles sociaux, partout en Europe, qui s'opposent traditionnellement au modèle libéral américain. On pourrait même dire qu'il existe de nombreux états de bien-être possibles, tels que :

• Le modèle nordique. Réalisé par la Suède, le Danemark, la Norvège, l'Islande, la Finlande et les Pays-Bas. Ce modèle a été possible grâce à la relative homogénéité culturelle des peuples nordiques scandinaves, et ses piliers sont les financement en collectant impôts, des normes élevées de investissement universalisme public et social.
• Le modèle continental. Réalisé en Autriche, Belgique, France, Allemagne et Luxembourg. Très similaire au nordique, mais avec une plus grande orientation vers le paiement des retraites, il repose sur l'assistance et la sécurité sociale, en partie subventionnés par l'État.
• Le modèle anglo-saxon. Développé en Irlande et au Royaume-Uni. Avec moins de mesures préventives et un modèle d'aide de dernier recours, il oriente le plus grand nombre de subventions vers la classe ouvrière en âge de travailler, et dans une moindre mesure vers les retraites. Il est considéré comme l'un des plus efficaces, après les pays nordiques, pour réduire la pauvreté et lutter contre le chômage.
• Le modèle méditerranéen. Propriété de la Grèce, de l'Italie, de l'Espagne et du Portugal. Ce modèle a été réalisé plus tardivement que les autres (entre les années 70 et 80), et consiste en un investissement plus important dans les retraites, avec des dépenses d'assistance sociale très faibles, pour un Ville qui présente une grande segmentation sociale, et dont le travail reçoit plus de protection que le leur ouvriers.

Crise de l'État-providence

Vers la fin du 20e siècle, l'État-providence est entré en crise et a été progressivement remplacé par le néolibéralisme. Ce nouveau modèle démantelait le système précédent et libéralisait fortement les sociétés, notamment dans Amérique latine et le Tiers-Monde.

Ces changements ont été proposés pour résoudre les difficultés de financement d'un modèle social par la privatisation, la réduction de l'Etat et des dépenses publiques, pour permettre l'action de la « main invisible du marché ».

Dans un premier temps, des avancées immédiates ont été réalisées sous Ronald Reagan aux États-Unis et Margaret Thatcher en Angleterre, pour ne citer que deux de ses grands défenseurs. Cependant, les effets du néolibéralisme ont contredit ce qui était attendu à long terme.

Son résultat a été une augmentation de la dette et un plus grand appauvrissement de la société, en particulier en Amérique latine. On estime que le taux de croissance économique mondiale, qui était d'environ 3% par an entre 1950 et 1973, a été réduit par la suite (1973-2000) à moins de 1,5% par an.

En 2010, le Fond monétaire international des chiffres publiés qui, pour beaucoup, prouvent que les effets du changement de modèle ont produit un ralentissement de la croissance économique mondiale, à l'exception notoire de la continent asiatique, en particulier la Chine.