Nous expliquons ce qu'est une erreur, les différences entre formel et informel et des exemples. Aussi, des différences avec le sophisme.
Qu'est-ce qu'un sophisme ?
Le mot sophisme vient de la voix latine échouerait, ce qui signifie "tromperie". Il est utilisé dans le domaine de logique et la rhétorique pour désigner ces arguments qui semblent valables à première vue, mais ne le sont pas.
C'est-à-dire qu'il s'agit d'une forme de raisonnement mal, qui peut être commis innocemment ou avec l'intention de manipuler les autres, car bien que sa logique interne soit fausse, il peut toujours être efficace émotionnellement ou psychologiquement.
Maintenant, qu'un argument n'est pas valide (c'est-à-dire qu'il est fallacieux) ne signifie pas que ses prémisses sont nécessairement fausses, ni que ses conclusions eux non plus. Cela signifie simplement que le raisonnement qui se connecte aux prémisses et aux conclusions est faux, erroné. En ce sens, les erreurs sont des erreurs de procédure, et pas tellement de contenu.
Les erreurs ont été étudiées depuis antiquité classique, surtout gréco-romain. Des philosophes comme Aristote (384-322 av. J.-C.) attachaient une grande importance à la logique et, dans leur Réfutations sophistiques le sujet est abordé de manière globale, en parvenant à identifier treize sophismes différents, organisés en deux groupes : ceux dont l'invalidité dépend de la Langue, et ceux dans lesquels non.
Depuis lors, un nombre important d'erreurs ont été ajoutées à la liste, généralement identifiées par un nom qui incarne leur mécanisme de raisonnement illogique. Ici, nous allons voir quelques exemples.
Exemples d'erreurs
Regardons quelques exemples d'erreurs :
1. Le sophisme de l'homme de paille
Aussi connu sous le nom de « sophisme de l'épouvantail », il consiste à caricaturer, déformer et exagérer les arguments de l'adversaire, afin de les soustraire à le contexte et qu'ils sont plus faciles à réfuter, ce qui n'arriverait pas si nous y faisions face par un vrai raisonnement logique.
Son nom vient du fait qu'autrefois les poupées de paille étaient utilisées pour entraîner les soldats au combat, car les premières sont immobiles et faciles à abattre.
Par exemple, imaginez que quelqu'un plaide pour la légalisation de l'avortement, arguant que c'est un fait qui se produit déjà dans la société et que cela nécessite certains contrôles. Une autre personne peut essayer de réfuter cet argument en vous accusant de vouloir légaliser le vol et le meurtre plus tard.
Le problème est que le sophisme n'affronte pas logiquement les arguments en faveur de l'avortement qui sont avancés, mais invente plutôt des arguments plus faciles à combattre et les attaque en les rejetant sur son adversaire.
2. L'erreur du tireur d'élite
Ce sophisme tire son nom d'une anecdote, réelle ou non, dans laquelle un tireur d'élite présumé a tiré à plusieurs reprises sur une grange au Texas, aux États-Unis, et a ensuite dessiné une cible à sa surface, pour faire apparaître que chaque tir avait été parfaitement prévu, démontrant ainsi son habileté avec le fusil.
De même, quiconque utilise ce sophisme invente, ajuste ou manipule l'information pour produire un sens a posteriori, et il semble que tout soit le produit d'une conclusion logique, trouvant des modèles là où il n'y en a pas, à sa convenance.
Supposons que quelqu'un marche la nuit et trouve un billet par terre. Il le prend et lève les yeux, et il lui semble que les étoiles forment une flèche pointant vers le billet, alors il décide que celui qui suit cette flèche obtiendra de l'argent gratuit. Quand quelqu'un doute que cela soit vrai, il lui montre le billet trouvé comme preuve.
Évidemment, un seul événement ne sert pas à déterminer un modèle, et l'existence de l'argent trouvé ne prouve pas automatiquement ses causes, car les cibles peintes par le tireur d'élite ne montrent pas qu'il a une bonne visée.
3. Le sophisme ad hominem
Son nom en latin signifie « contre l'homme » et cela signifie qu'au lieu de combattre les idées de l'argument, il combat les personne qui les propose, les rendant ainsi invalides par un raisonnement non logique. Il s'agit d'une erreur extrêmement courante dans différents domaines de débat, en particulier dans le politique, dans lequel il est courant de déformer publiquement un individu afin de déformer également ses idées.
Par exemple, supposons qu'un homme politique propose une nouvelle loi fiscale, et au lieu de combattre ce que la loi propose en utilisant des arguments qui ont à voir avec la fiscalité, le politique ou l'économique, ses opposants répondent en l'accusant de battre sa femme.
Que cette dernière accusation soit vraie ou non, en soi elle ne dit absolument rien sur la loi fiscale et ne sert donc pas à s'y opposer, puisque la popularité ou la moralité de celui qui la propose n'a aucune importance.
4. Erreur de généralisation hâtive
Elle consiste, comme son nom l'indique, en une procédure d'extrapolation ou de généralisation qui ne s'appuie pas sur des prémisses logiques, mais est donnée arbitrairement, c'est-à-dire sans disposer de preuves suffisantes. Ces généralisations conduisent généralement à de mauvaises inductions et des conclusions erronées, de sorte que nous pouvons le considérer comme un raisonnement inductif fallacieux.
Imaginez, par exemple, que quelqu'un adopte un chat et que son animal montre un penchant pour le chocolat. Puis, en généralisant rapidement, la personne décide que les chats aiment le chocolat, sans s'arrêter pour penser que c'est peut-être juste son chat qui aime le chocolat, ou peut-être que certains chats l'aiment et d'autres pas.
Erreurs formelles et informelles
Au fil du temps, les sophismes ont été classés de manières très différentes, la première étant celle que nous avons évoquée au début, l'œuvre d'Aristote. Cependant, la classification qui fait la distinction entre les erreurs formelles et informelles est plus courante aujourd'hui.
- Sophismes formels. Ce sont ceux dont l'invalidité peut être démontrée en revoyant les formulaires, c'est-à-dire la procédure logique elle-même, au moyen de tests de validité.
- Erreurs informelles. Ce sont ceux dont l'invalidité ne réside pas tant dans le formel, c'est-à-dire dans le méthode raisonnement, comme dans le contenu des arguments ou dans l'intention avec laquelle ils sont formulés.
Fausses et sophismes
La différence entre le sophisme et le sophisme était courante dans le passé, mais aujourd'hui, elle est en désuétude. Elle était fondée sur les intentions de la personne qui appliquait le raisonnement invalide. Donc, si cette personne n'a pas l'intention de mentir, mais a tout simplement tort, nous sommes en présence d'un sophisme.
Au contraire, un sophisme existe lorsqu'un sophisme est émis avec une intention malveillante, c'est-à-dire en connaissant l'erreur logique. Cependant, il n'est pas toujours possible de déterminer les intentions d'une personne à partir de ce qu'elle dit, de sorte que cette différenciation peut ne pas être aussi utile qu'elle n'y paraît au départ.